Стрейчи Дж., Стрейчи А., Тайсон А. Статьи Фрейда по технике лечения (1957)

Однако во всех этих рассуждениях о технике Фрейд неустанно подчеркивал, что по-настоящему овладеть терапевтическим инструментарием можно только благодаря клиническому опыту, но не с помощью книг. Разумеется, благодаря клиническому опыту работы с пациентами, но, прежде всего, благодаря клиническому опыту, приобретенному аналитиком в результате собственного анализа. Фрейд все больше и больше убеждался в том, что каждый практикующий аналитик обязательно должен пройти собственный анализ.

В своей статье о психотерапии, включенной в «Этюды об истерии» (1895d), Фрейд очень подробно рассказывает о методе лечения, разработанном им на основе открытия Брейера. Его можно назвать техникой «давления»; он по-прежнему содержит немало элементов суггестии, хотя быстро стал развиваться в направлении того, что вскоре надо было назвать психоаналитическим методом. После этого за исключением двух кратких, отрывочных описаний ( в работах «Психоаналитический метод Фрейда» (1904а) и «О психотерапии» (1905а)) он не опубликовал более чем за пятнадцать лет ни одного общего описания своей техники. Все, что мы вообще знаем о его методах в этот период, в основном приходилось выводить из мимоходом сделанных замечаний, например, в «Толковании сновидений» (1900а), и, прежде всего, из того, что обнаруживается в трех подробных описаниях случаев, сделанных в эти годы, — «Доры» (1905е [1901]), «маленького Ганса» (1909b) и «Крысина» (1909d). (Впрочем, два последних описания примерно совпадают по времени с окончанием того периода относительного молчания.) От Эрнеста Джонса (1962а) мы узнаем, что уже в 1908 году Фрейд вынашивал мысль написать «Общую технику психоанализа». Эта работа должна была охватывать примерно пятьдесят страниц, и в конце года из них уже были написаны тридцать шесть. Но затем работа застопорилась, и Фрейд решил отложить ее завершение до летних каникул 1909 года. Но когда наступило время, Фрейду пришлось завершать описание случая «Крысина» и готовиться к поездке в Америку, из-за чего проект, касавшийся техники, опять был отложен. Тем не менее этим же летом Фрейд сказал Джонсу, что планирует завести «небольшой блокнот с инструкциями и правилами техники», который исключительно частным образом должен был раздаваться среди самых близких ему аналитиков. Затем этот блокнот потихоньку разросся и превратился в работу «Что ждет в будущем психоаналитическую терапию», которую в конце марта следующего года Фрейд зачитал на Нюрнбергском конгрессе (1910d). В этой работе, где затрагивается проблема техники, он сообщает, что «в скором времени» намеревается написать «Общую методику психоанализа», труд, в котором предполагалось в систематизированном виде представить технику психоанализа. Если не считать критического комментария о «диком» психоанализе (1910k), написанного через несколько месяцев, опять произошла задержка, теперь на восемнадцать месяцев, и публикация следующих шести работ началась только в конце 1911 года.

Первые четыре были опубликованы в довольно быстрой последовательности в течение ближайших пятнадцати месяцев (между декабрем 1911 года и мартом 1913-го). Затем опять наступил перерыв; две последние работы серии появились только в ноябре 1914 года и в январе 1925-го. На самом деле обе они были завершены еще в конце июля 1914 года, две незадолго до начала Первой мировой войны. Хотя, стало быть, их публикация затянулась более чем на два с половиной года, Фрейд, очевидно, рассматривал эти сочинения как серию, что вытекает из примечания к четвертой работе, а также из того факта, что последние четыре последние работы первоначально имели общее название; кроме того, в 1918 году с его позволения они все вместе были перепечатаны в сборнике небольших сочинений под названием «О технике психоанализа». Поэтому нам кажется оправданным объединить их также и здесь, нарушив двумя работами серии хронологию тома, и предпослать всем шести статьям данное «Предисловие и издателей».

Хотя в этих шести статьях обсуждается множество важных тем, все-таки едва ли это можно назвать систематизированным изложением психоаналитической техники лечения. Тем не менее, в них Фрейд ближе всего подошел к подобной систематизации, ибо за двадцать лет, прошедших после их публикации, он написал лишь несколько небольших работ, где открыто обсуждается эта тема: обсуждение «активных» методов лечения в своем докладе на Будапештском конгрессе («Пути психоаналитической терапии» (1919а)) и «Заметки к теории и практике толкования сновидений» (1923c). Наряду с ними мы снова вынуждены обращаться главным образом к случайному материалу в историях больных, в частности в анализе «Волкова» (1918b), который проводился примерно в то же самое время, когда писались следующие шесть работ. Кроме того, конечно же, имеется еще и обстоятельное обсуждение принципов, лежащих в основе психоаналитической терапии, в 27-й и 28-й лекциях по введению в психоанализ (1916-1917), хотя то, что представлено в них, собственно говоря, нельзя рассматривать как непосредственно вклад в решение вопросов техники. Фактически только в конце своей жизни, в 1937 году, в двух важных работах технического характера («Анализ конечный и бесконечный» (1937c) и «Конструкции в психоанализе» (1937d)) Фрейд еще раз возвращается к этой теме.

Относительно небольшое число его сочинений, посвященных технике лечения, а также нерешительность и отсрочки при их написании заставляют предположить, что Фрейд испытывал определенное внутреннее сопротивление в связи с публикацией именно этого материала. И в силу разнообразных причин, по-видимому, так это и было. Несомненно, ему была неприятна мысль о будущих пациентах, которые знали бы так много деталей его техники, и он хорошо понимал, что они жадно ухватятся за все, что он об этом напишет. (Эти сомнения выражаются в вышеупомянутом предложении ограничить распространение работ, посвященных технике, небольшим числом аналитиков. Отсутствие какого-либо подробного обсуждения феномена «контрпереноса», возможно, является еще одним признаком этого чувства.).  Но, кроме того, он крайне скептически относился к ценности, которую могло бы иметь для начинающих нечто вроде «Руководящих указаний для молодых аналитиков». Только в третьей и четвертой статьях этой серии можно найти нечто сопоставимое с этим. Причина этого, как он говорит в работе «О введении в лечение [О начале лечения]» (1913c), отчасти заключается в том, что психологические факторы, имеющие значение в психоаналитическом методе (включая личность аналитика), являются слишком сложными и изменчивыми, чтобы их можно было описать какими-либо строгими и непреложными правилами. К тому же такие правила могли бы иметь ценность только в том случае, если бы было правильно понято и осмыслено, как они, собственно, действуют; и фактически большая часть следующих статей посвящена описанию принципа действия психоаналитической терапии и даже психотерапии вообще. Если этот принцип действия однажды был понят, то появляется шанс объяснить реакции пациента (и аналитика) и, кроме того, оценить возможные последствия и преимущества каждой конкретной технической операции.

Однако во всех этих рассуждениях о технике Фрейд неустанно подчеркивал, что по-настоящему овладеть терапевтическим инструментарием можно только благодаря клиническому опыту, но не с помощью книг. Разумеется, благодаря клиническому опыту работы с пациентами, но, прежде всего, благодаря клиническому опыту, приобретенному аналитиком в результате собственного анализа. Фрейд все больше и больше убеждался в том, что каждый практикующий аналитик обязательно должен пройти собственный анализ. Вначале, например, в работе «Что ждет в будущем психоаналитическую терапию» (1910d) он высказывал эту идею довольно робко; более решительно он выражает ее в одной из работ данной серии, а в одном из своих последних произведений, в «Конечном и бесконечном анализе» (1937c), Фрейд рекомендует каждому аналитику периодически, возможно, каждые пять лет заново подвергаться анализу. Несомненно, все нижеследующие сочинения, посвященные технике лечения, необходимо рассматривать на фоне этого основного условия.

Наконец, следует также отметить, что в нижеследующей серии статей Фрейд не рассматривает вопрос, является ли наличие диплома врача столь же необходимым условием работы любого психоаналитика. В этих статьях безмолвно предполагается, что аналитик — врач, и почти всегда о нем говорится именно так: слово «врач» присутствует постоянно. Первое указание Фрейда на возможность заниматься аналитической терапией лицом, не имеющим медицинского образования, появилось в печати фактически одновременно с публикацией последней из нижеследующих работ, а именно в предисловии к книге Оскара Пфистера “Психоаналитический метод” (1913b). Однако его важнейшие рассуждения на эту тему последовали намного позже — в брошюре, посвященной дилетантскому анализу («Проблема дилетантского анализа или дискуссия с посторонним». (1926е)), а также в его послесловии к ней (1927а). Можно предположить, что, если бы Фрейд писал нижеследующие работы позже, слово «врач» не употреблялось бы так часто. В двух его последних статьях, посвященных технике терапии ((«Анализ конечный и бесконечный» (1937c) и «Конструкции в психоанализе» (1937d)), оно не появляется вовсе; там вместо него повсюду используется слово «аналитик».

Работы по технике психоанализа:

1. Применение толкований сновидений при психоанализе (1911e)
2. О динамике переноса (1912b)
3. Советы врачам при ведении психоаналитического лечения (1912e)
4. Дальнейшие рекомендации по технике психоанализа. Часть I: «О начале лечения» (1913c)
5. Дальнейшие рекомендации по технике психоанализа. Часть II: «Воспоминание, воспроизведение и переработка» (1914g)
6. Дальнейшие рекомендации по технике психоанализа. Часть III: «Замечание о любви в переносе» (1915a)