Фрейд З. Предисловие к книге: Айхорн А. Трудный подросток (1925f)

Исследователя не должно сбивать то утверждение, в некотором смысле вполне оправданное, что психоанализ взрослого невротика можно сравнить с перевоспитанием. Ребенка, даже упрямого и склонного к проступкам, никак нельзя сравнивать со взрослым невротиком. А перевоспитание — это совсем не то же самое, что воспитание сформировавшегося субъекта.

Психоанализ широко применяется во многих сферах психологического знания, но ни одна из них не привлекла к себе столько интереса и не вдохновила столько талантливых исследователей как практика и теория воспитания.

И это легко объяснимо. Ребенок стал главным объектом психоаналитического исследования, заменив в этом невротическую личность, с которой начиналась вся работа. Анализ открыл, что в психически больном человеке продолжает жить ребенок, так же как в художнике или мечтателе, причем практически не изменяясь со временем. Это проливает свет на те инстинктивные импульсы и влечения, которые придают детскому существу его характерные черты, а также освещает пути развития человека от детства к зрелости. Поэтому нет ничего удивительного в том, что от психоанализа ожидают помощи и пользы в деле воспитания. Ведь именно воспитание ставит своей целью провести человека от детства к зрелости, оберегая его от возможных ошибок и неудач.

Мой собственный вклад в исследование этой части аналитической психологии невелик. В юности я принял как само собой разумеющееся, что у меня есть три профессиональных перспективы: педагогика, медицина и управление, и был всецело поглощен вторым занятием. Но это не означает, что я не ценю той высокой социальной значимости педагогической работы, которая привлекает моих коллег.

В книге Августа Айхорна говорится о применении психоанализа при работе с асоциальным подростком. Прежде чем познакомиться с психоанализом, автор в течение многих лет проработал в качестве директора учреждения для детей с антисоциальным поведением. В основе его обращения с подопечными лежало чувство глубокой эмпатии к судьбам этих обделенных детей и интуитивное понимание их психических процессов. Изучение психоанализа дало ему в практическом плане немного, зато предоставило четкое теоретическое обоснование его подхода к воспитанию детей и позволило описать его для других.

Мы не можем согласиться с тем, что у каждого воспитателя есть подобный интуитивный талант, поэтому достигнутые Айхорном успехи приводят нас к двум заключениям. Во-первых, воспитатель должен быть подкован в практике психоанализа, иначе объект его воздействия — ребенок, остается для него непостижимой загадкой. Лучше всего, если воспитатель сам пройдет психоанализ, чтобы испытать его действие на себе. Изучение теории психоанализа не столь убедительно, как собственный опыт.

Второе заключение звучит более консервативно. Воспитание своеобразно, и его нельзя ни путать, ни заменять средствами психоаналитического влияния. Психоанализ может быть использован в качестве дополнительного метода воздействия, но никак не может заменить само воспитание. Мы утверждаем это не только из практических соображений, но и из теоретических предпосылок. Отношение между воспитательной и психоаналитической работой может стать темой тщательного исследования в ближайшем будущем. Я обозначу только некоторые важные моменты. Исследователя не должно сбивать то утверждение, в некотором смысле вполне оправданное, что психоанализ взрослого невротика можно сравнить с перевоспитанием. Ребенка, даже упрямого и склонного к проступкам, никак нельзя сравнивать со взрослым невротиком. А перевоспитание — это совсем не то же самое, что воспитание сформировавшегося субъекта. Возможность влияния через психоанализ зависит от вполне определенных условий, которые могут быть описаны как «аналитическая ситуация». Для этого требуется формирование определенных психических структур и особое отношение к аналитику. Когда эти факторы отсутствуют, как в случае с детьми и подростками, и, как правило, с преступниками, которые руководствуются собственными инстинктами, требуется предварительная адаптация метода психоанализа, чтобы работа стала возможной. Теоретическая часть этой книги вводит читателя в суть данной проблемы.

Хочется добавить еще несколько слов, не имеющих особого отношения к теории педагогики, но значимых для воспитателя. Если педагог изучил анализ на собственном опыте и способен применять его в работе с пограничными случаями и отклоняющимся поведением, следует дать ему такую возможность.